Zapatero cree

Zapatero cree que dar un casa para saldar la deuda arriesgaría la solvencia de la banca.

Si señor es cierto si se mantiene la normativa y ejecutoria actual. Veamos: hasta ahora y mas exagerada mente estos últimos cinco años, lo que en realidad el banco o caja de ahorros, te ha hecho, es dejarte "UN PRÉSTAMO HIPOTECARIO". para que comprases un inmueble, el cual servía a su vez, como parte de la garantía en forma de hipoteca sobre el propio bien.
Lo que no se puede ignorar, es que lo que adquieres frente al Banco/Caja es un préstamo por x cantidad y es eso lo que tienes que devolver, mas los intereses de devengo por el plazo de devolución. El bien inmobiliario es un mero elemento de garantía ,no de pago, he aquí el problema, este bien fluctúa arriba o abajo según las circunstancias del mercado y, eso es verdad , nadie te lo advirtió cuando alegremente te facilitaron el crédito. Si las circunstancias económicas generales hubiesen sido estables nadie protestaría pero las cosas son como son y ahora se  nos viene el problema encima.
Es evidente que hay que encontrar una solución al problema, de lo contrario, la morosidad nacional ira creciendo y creciendo hasta que reviente y esto no puede ser. los Bancos, mal les pese a muchos esta aseveración que voy ha hacer, han perdido una enormidad de dinero , si no físico, si en valor que viene ha ser a los efectos lo mismo, como ejemplo vean esta comparación,(el BBVA. sus acciones el mes de noviembre de 2007 valían 16,68 € ayer estas mismas acciones valían 8,54€ es decir un 50% menos) esto es valido para el Santander y otros bancos.
Si queremos seguir haciendo Demagogia, podemos decir que es igual, que siguen ganando miles de millones y que, sus dirigentes no pasaran apuros económicos etc. Pero eso no es así, estas perdidas nos afectan a todos, a la imagen de España, a la retracción del crédito, a la desconfianza en general, al crecimiento del paro, a la ruina de muchas familias, por eso los gobiernos se ven obligados a facilitarles créditos y a endeudarse para restablecer minimamente una estabilidad socio economica en el país.
Entonces no hay solución, pues si y no. La solución SI pasaría por crear por parte del Estado y gestionadas por las Comunidades Autónomas, unas sociedades hipotecarias publicas que realizasen la labor de gestionar la devolución de los capitales adeudados a los Bancos/Cajas. Estas sociedades ,se convertirían en un principio en unas grandes gestoras inmobiliarias, desde donde se gestionaria la tasación del inmueble aportado por el deudor, (eso mismo ya lo están haciendo los propios bancos) y su comercialización en forma y mecanismos de tipo financiero y de  reventa del bien en cuestión, la diferencia de valor entre la tasación y el préstamo pendiente de liquidar, seria sufragado por  fondos públicos, tras el estudio de la verdadera situación del deudor, es decir, que no fuese segunda vivienda o que fuesen problemas de especulación del propio afectado que de todo hay. Estos fondos se entregarían a las sociedades liquidativas NO a los bancos /cajas, esto liberaría a los verdadera mente afectados por las circunstancias creadas por el undimiento de la economía nacional, y no predicaría a los bancos y cajas, que mantienen en sus balances unas cotas de morosidad que, (por favor no se rían ustedes) nos están jo..iendo a todos.
Y (NO) no se debe cambiar la ley hipotecaria, esta bien como esta, lo que se debe de cambiar, es evitar la creación de burbujas locas, inmobiliarias o de otro tipo, que se producen por la falta de proyección por parte de los entes gestores de la economía del país, y aquí me remito al Banco de España, que o son inútiles o no sirven para lo que están, que es velar, para que la economía del país no se desmadre, y no quisieron ver que la dirección que tomaban las cosas, no nos llevaba nada mas que donde ahora estamos.