SI SABEN LAS CONSECUENCIAS PORQUE NO ANTICIPAN LAS SOLUCIONES

Según un estudio elaborado por Moodys, los atentados terroristas como los que han sufrido algunos países avanzados "dañan considerablemente la actividad económica y la inversión". La agencia de calificación crediticia ha concluido que los atentados terroristas del 11 de Marzo de 2004 en Madrid, al igual que los de 2001 en Nueva York y los de 2005 en Londres, tuvieron un impacto "significativo" en la actividad económica y la inversión que ha durado varios años.

Moody's ha analizado el impacto económico que tuvieron los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, del 11 de marzo de 2014 en España y del 7 de julio de 2005 en Reino Unido, que causaron "significativas pérdidas humanas y daños en infraestructuras". En cada uno de estos casos, el efecto en la actividad económica y la inversión fue significativo y duró varios años", concluye la agencia de calificación crediticia, que ha analizado en concreto el impacto en la inversión, el gasto público y el coste de endeudamiento de la administración pública.

La vicepresidenta de Moody's  Merxe Tudela destaca que, por ejemplo, en 2013 los diez países más afectados por el terrorismo sufrieron un impacto "inmediato y significativo" en el crecimiento, ya que su PIB se redujo por ello entre cinco y ocho décimas. Pero todavía es peor el hecho de que el impacto negativo continúa durante años después del atentado, ya que lleva hasta cinco años que sus efectos desaparezcan", añade Tudela. Asimismo, la agencia agrega que tiene un impacto inmediato aún mayor en el aumento de la inversión, que en el mismo escenario se reduce entre 1,3 y 2,1 puntos porcentuales.

Por otro lado, Moody's añade que el estudio, para el que se ha seleccionado una muestra de 156 países entre 1994 y 2013, revela que los atentados se han concentrado en unos pocos países. De hecho, el 60% de todos los cometidos en 2013 corresponden sólo a cuatro países, sobre todo Irak (24%) y Pakistan (19%).

El análisis de la agencia indica que sin ataques terroristas entre 2008 y 2012, el PIB de Irak hubiera sido un 8,2% superior y su coste de endeudamiento 150 puntos porcentuales más bajo al final de este periodo. En el caso de Pakistán, el PIB hubiera sido un 5,1% mayor y el coste de endeudamiento 100 puntos básicos inferior. En este mismo escenario, el nivel de inversiones en Pakistán podría haber sido un 9,3% mayor y el de Irak un 15,1% mayor. "Cuando extrapolamos estas cifras, vemos que Irak y Pakistán han perdido miles de millones de dólares en PIB e inversión", añade Tudela.

Curioso ensayo comparativo que a todas luces parece hecho a destiempo porque lo que nos dice es una obviedad que todos sabemos, cualquier catástrofe ya sea natural o provocada por terrorismo, retrasa la economía de cualquier lugar donde ocurra, es cierto que las repercusiones posteriores son distintas porque en el caso de desastres naturales provocan una macabra pero interesante reactivación de la economía del país porque el resultado de la catástrofe es la reconstrucción o reparación de los hechos y produce unas ayudas monetarias y materiales por parte de organizaciones y estados mundiales.se podría decir en estos casos y como consuelo que. “No hay mal que por bien  no venga”.

Son muy diferente las repercusiones terroristas porque el daño material va acompañado de la pérdida de vidas humanas y estas son irreemplazables y normalmente excepto terrorismo de guerra caso que ahora sucede en Siria y en todo el oriente próximo los daños materiales son muy reducidos en comparación a la pérdida de vidas hechas estas reflexiones del estudio de Moody’s  me quedo con las cifras que son muy interesantes y demuestran el daño que se produce con el terrorismo.

Llegados a este punto la pregunta que sale sola es si realmente se sabe todo esto la solución no está solo en cuantificarlo, sino en evitarlo, no se puede evitar el terrorismo aislado o impulsivo, pero lo que sí se puede hacer es terminar por la fuerza si es necesario, con la consolidación de regímenes organizaciones y países que consideran esta acción como una arma de guerra disfrazándola de impulsos incontrolables humanos.