ESPAÑA ESTA AGOTADA A PESAR DE LO QUE DIGAN SUS GOBERNANTES

Decía Ludwig von Mises que un gobierno no puede enriquecer a su población, pero sí puede empobrecerla. La prosperidad no es, como norma general, gracias a las actuaciones de un determinado gobierno, sino a pesar de las mismas; la pobreza, en cambio, sí es en muchas ocasiones consecuencia de que los gobiernos destruyan las bases de la cooperación social en un mercado libre. Cuánta razón hay en estas palabras.

Así, el discurso de Rajoy en el Debate sobre el Estado de la Nación fue una escenificación de la misma propaganda tramposa del PP con la que nos desayunaremos cada mañana durante los próximos meses hasta las próximas elecciones generales: esa falaz idea de que todo va bien gracias a la magnífica gestión del PP. Mas ni lo uno ni lo otro: ni los desequilibrios esenciales de la economía española se han corregido todavía ni, sobre todo, lo poco que hemos avanzado es debido a la gestión popular sino muy a su pesar.

Primero, es verdad que la economía española encadena dos años de crecimiento económico, pero al finalizar 2015 apenas habremos recuperado el nivel de actividad existente a finales de 2011? Luego no es crecer llegar al mismo sitio del que partiste antes de que Rajoy llegara al poder. No se trata de negar la realidad simplemente se trata de decir las cosas como son: aunque el volumen de PIB será el mismo en 2015 que en 2011, la composición del PIB sí resultará mucho más saludable, sostenible y competitiva hoy que entonces porque espero que el PIB no se apoyara solo en un mono producto como fue la construcción pero el problema está en que este PIB no podrá sostener la deuda porque estamos ya en el 100% de incidencia es decir producimos para pagar no para crecer.

Así que podría pasar que todo lo que ahora nos ha ayudado a estabilizarnos y que en su mayoría son las inversiones estratégicas de capitales internacionales a la caza de cadáveres a revivir cuando respiren un poco se los vendan y se vayan a buscar otros muertos que comprar piensen que España tienen sus más grandes productoras de PIB ganando sus beneficios y su facturación fuera de España, Telefónica, Repsol, Talgo, Iberia, Ferrovial, ACS, y los dos grandes bancos el Santander y el BBVA, todo esto y más que no expongo por no aburrirles, no los ha salvado España sino el mercado internacional si un día esto cambia se producen movimientos bruscos  en hispano américa y aquellas economías caen, España no podrá mantener el PIB actual sin embargo si tendrá que pagar la deuda actual.

Por otro lado lo cierto es que España además de tener un PIB falso porque no es realmente interno es que si lo tiene es gracias a los 60 mil millones de euros que Europa inyecto a los banca nacional completamente arruinada y ya han visto que paso la mitad o más de los bancos, cajas, sucursales, trabajadores de las mismas, toda esta estructura ha desaparecido todo esto no produce ya PIB esto ha sido sustituido por la actividad ejercida fuera del país  esto indica que si en una etapa la producción de bienes y consumo en España permitió aquella barbaridad hoy no la puede sostener luego la realidad es que la producción española y su consumo está realmente a la baja y muy alarmantemente.

El desempleo es otra situación irresoluble España nunca podrá reestablecer sus índices de desempleo de antes de la crisis que se centraban entre una banda del 8 al 12% fíjense lo que esto significa según los datos más o menos oficiales estamos en el 22% de paro y esto se cuantifica en unos 5 millones de desempleados ( estos son datos trucados hay mas muchos más) bien para reducir este índice de paro del 22 al 11 hay que crear los tres millones de empleos que dice Rajoy (menos mal que alguien le ha hecho las cuentas). Ahora vamos a ver qué significa esto.

En un país como la actual España, que no puede ya dedicarse a la construcción  ni a la fabricación primaria, es decir a aquella que necesita mucha mano de obra pero que a su vez es demasiado contaminante y muy barata y por lo tanto ya no está ni permitida en Europa. Es imposible que España genere tres millones de nuevos empleos, hoy está comprobado que un empleo de tecnología actual, requiere una décima parte de mano de obra que hace 50 años, ya lo ven la banca por ejemplo, actualmente factura igual que antes de la crisis y tiene menos del 60% de empleados y va a menos. Las nuevas empresas tecnológicas facturan por unidad laboral  un promedio de 10 unidades de 1990. Las fábricas de automoción han reducido sus plantillas en un 20%  y ya hoy están en puntas de fabricaciones iguales a las de hace 9 años atrás.

Fíjense el Corte Ingles en 2013 empleaba un total de 83000 empleados hoy está en 60000 y sus beneficios son mejores, este es al cambio de la situación en general en el mercado laboral, es decir tenemos mucho paro y creamos más PIB como vamos a hacer bajar el paro es un imposible que vamos a hacer crear 50 compañías en España de la envergadura del Corte Ingles que absorban estos tres millones de Rajoy esto es un absurdo e imposible plan lanzado en el congreso en la fiesta del estado de la nación pero sin pies ni cabeza necesitamos planes de verdad no fantasías de cuentos de hadas.

Claro que si a lo que se refiere Rajoy es buscar la fórmula de esconder trabajadores en paro mediante cursos trabajos a día si y día no o haciendo pobres empleados autónomos que no pueden ni pagar los impuestos que se les exige desde hacienda para acabar de arruinarlos entonces que nos lo cuenten también. Solo hay una manera de terminar con el paro en España y es bajar la población total a unos 40 millones de habitantes es decir sobramos unos 7,5 millones que por arte de magia vinieron a España del 2000 al 2010 a ver quién explica esto quizás los ex presidentes Sr. Aznar y Sr. Zapatero.

EUROPE CANNOT BE OR SO SILLY OR SO BLIND OF ITS INABILITY

Moscow. (EUROPE PRESS). - The Russian company Gazprom has noticed that the nonfulfillment on the part of the Ukrainian state company Naftogaz of the commitment of paying the consumption of gas in advance can suppose in two days the ceasing of the supply toward Ukraine, what would put in danger the traffic toward Europe. 

The consultant of Gazprom, Alexey Miller, explained in press wheel that Kíev has not satisfied the payment in advance of the following remittance of gas and he noticed that the shipment to Ukraine of 114 million cubic meters of gas will take to the complete interruption of the flow toward Ukraine in two days. 

"This believes serious risks for the traffic toward Europe", Miller added, in declarations picked up by the Russian agency Novosti he Laughs. 

On the other hand, Naftogaz has accused Gazprom the contract when having only sent 47 millions of cubic meters of gas of the 114 million paid in advance. According to a spokesman of Gazprom mentioned by Reuters, the Russian company would have given gas to the regions of Ukraine faced to the power of low Kiev a contract undersigned with Naftogaz. 

And now that, what it happens if Gazprom carries out its threat who heated to the German homes who he will make work the boilers of the companies with which they will cook it is absurd every time we got worse as year they can happen if and year the same threats that the Europeans wait in changing the origin of the supply of the gas are also absurd that we are captive of our own incompetence or worse still of our absurd and useless prides with them doesn't eat up neither they move the you scheme.   

EUROPA NO PUEDE SER O TAN TONTA O TAN CIEGA DE SU INCAPACIDAD

Moscú. (EUROPA PRESS).- La compañía rusa Gazprom ha advertido de que el incumplimiento por parte de la empresa estatal ucraniana Naftogaz del compromiso de abonar por adelantado el consumo de gas puede suponer en dos días el cese del suministro hacia Ucrania, lo que pondría en peligro el tránsito hacia Europa.

El consejero delegado de Gazprom, Alexey Miller, explicó en rueda de prensa que Kíev no ha satisfecho el pago por adelantado de la siguiente remesa de gas y advirtió de que el envío a Ucrania de 114 millones de metros cúbicos de gas llevará a la completa interrupción del flujo hacia Ucrania en dos días.

"Esto crea serios riesgos para el tránsito hacia Europa", añadió Miller, en declaraciones recogidas por la agencia rusa Ria Novosti.

Por su parte, Naftogaz ha acusado a Gazprom de incumplir el contrato al haber enviado únicamente 47 millones de metros cúbicos de gas de los 114 millones abonados por adelantado. Según un portavoz de Gazprom citado por Reuters, la compañía rusa habría suministrado gas a las regiones de Ucrania enfrentadas al poder de Kiev bajo un contrato suscrito con Naftogaz.

Y ahora que, qué ocurre si Gazprom lleva a cabo su amenaza quien calentara a los hogares alemanes quien hará funcionar las calderas de las empresas con que  cocinarán es absurdo cada vez vamos peor como pueden pasar año si y año también las mismas amenazas que esperan los europeos en cambiar el origen del suministro del gas es absurdo que seamos cautivos de nuestras propias incompetencias o peor todavía de nuestros orgullos absurdos e inútiles con ellos no se come ni se mueven las maquinas.  

CREO QUE LA EURO ZONA ACEPTA UN ACUERDO PARA ROMPER CON GRECIA CON TIEMPO

Los ministros de Economía y Finanzas de la zona euro han dado el visto bueno a la lista de reformas presentada por el gobierno de Grecia, después de que Fondo Monetario Internacional, Comisión Europea y BCE hayan considerado que es un "punto de partida válido" para completar el programa actual. Sin embargo, el FMI ha mostrado dudas sobre el compromiso de Atenas en algunos de los "puntos más importantes", ya que la carta que ha enviado no ofrece garantías claras de que el Gobierno intenta emprender las reformas necesarias. El BCE, por su parte, ha advertido de que algunas medidas no permitirán cumplir los Memorandos de Entendimiento actuales y que habrá que estudiar si las medidas compensatorias que proponga el Gobierno heleno son equivalentes

Acto seguido los ministros del Eurogrupo han dado luz verde al plan tras una conferencia telefónica convocada por su presidente, Jeroen Dijsselbloem, a las 14 horas de hoy. El beneplácito de los socios del euro era una condición necesaria para aceptar la petición griega de prorrogar durante cuatro meses el rescate actual. Ahora los parlamentos nacionales de Holanda, Alemania, Finlandia y Estonia iniciarán sus procesos de aprobación de la solicitud de prórroga de rescate de Grecia yo creo que no lo conseguirán es decir no veo a Holanda Alemania Finlandia Estonia aprobando este acuerdo a no ser que detrás se esconda lo que me imagino es decir el final de las relaciones entre Grecia y el euro grupo.

Si el programa actual expirase el 28 de febrero, tal y como estaba previsto, Atenas perdería el derecho a recibir los últimos desembolsos ni 11.000 millones en bonos para recapitalizar sus bancos si lo necesitaran. Sin embargo, la prórroga del programa no garantiza que Grecia reciba los desembolsos. Tal y como ha advertido hoy mismo Dijsselbloem en el Parlamento Europeo, todo pago debe ser autorizado por el Eurogrupo y eso solo ocurrirá cuando la troika certifique que Atenas "está haciendo progresos" en esa lista de reformas.

De hecho, lo de hoy es solo un análisis preliminar. La troika deberá revisar con profundidad del programa y las medidas en abril. Por eso mismo, el comunicado de hoy del Eurogrupo pide a "las autoridades griegas que desarrollen y amplíen la lista de reformas en estrecha coordinación con las instituciones (antes llamada Troika)" esta es la única concesión que le euro grupo ha hecho por adelantado cambiar palabras.

Dudas en el FMI. Las primeras reacciones a la carta griega ya apuntan por dónde irán las tensiones. El FMI, en una carta dirigida a Dijsselbloem, asegura que la carta no ofrece claras garantías de que el Gobierno intenta acometer las reformas previstas. El organismo dirigido por Christine Lagarde menciona áreas como las pensiones, el IVA o las reformas del mercado laboral. Por su parte, Dijsselbloem ha asegurado que el documento es "suficientemente serio" para iniciar una "negociación" para completar el programa, pero ha advertido que el "Gobierno griego quizá es demasiado optimista sobre la velocidad con la que pueden aumentar la recaudación fiscal".

Mario Draghi, presidente del BCE, también ha advertido de que los compromisos del Gobierno griego son "un punto de partida válido" para negociar, pero "difieren del programa actual en algunos puntos". Por ello afirma que la institución deberá "analizar durante la revisión si las medidas que no aceptan las autoridades (griegas) se sustituyen con medidas de igual o mejor calidad para alcanzar los objetivos del programa".

En definitiva no hay nada esta vez el caballo de Troya no ha entrado en la plaza mayor de Bruselas y menos todavía en la sede de la UE. La gran prueba de fuego llegará en abril, cuando se concretarán todas esas medidas y cuantificarse adecuadamente para valorar su impacto en las finanzas públicas y la competitividad de la economía griega. Sin margen para ambigüedades y equívocos, el Gobierno griego deberá alcanzar entonces un acuerdo que sea digerible para la troika y el Eurogrupo y, a la vez, para su partido. Pero no solo con promesas, sino con hechos.

Me mantengo después de todo esto a que lo que de verdad se está haciendo es preparar una salida coordinada de Grecia del euro grupo porque es inevitable Grecia no puede seguir el ritmo de empobrecimiento social que las restricciones de gasto le requiere el pago no ya de su deuda sino de sus intereses, sin embargo estoy seguro que Grecia puede vivir con una economía propia con una forma de vida natural más a la griega por decirlo de alguna manera que no pretender aguantar más calamidades por el hecho de tener que soportar un papelito llamado euro.

I BELIEVE THAT THE EUROZONE ACCEPTS AN AGREEMENT TO BREAK UP IN ADVANCE WITH GREECE

The minister of Economy and Finances of the area euro have given the seen good to the list of reformations presented by the government from Greece, after International Monetary Fund, European Commission and BCE have considered that it is a valid starting point to complete the current program. However, the IMF has shown doubts about the commitment of Athens in some of the most important points, since the letter that he has sent doesn't offer clear guarantees that the Government tries to undertake the necessary reformations. The BCE, on the other hand, he has noticed that some measures won't allow to complete the current Memorandums of Understanding and that he will be necessary to study if the compensatory measures that the Hellenic Government proposes are equivalent 

Followed act the minister of the Euro group have given green light to the plan after a phone conference summoned by their president, Jeroen Dijsselbloem, at the 14 hours of today. The approval of the partners of the euro was a necessary condition to accept the Greek petition of continuing during four months the current rescue. Now the national parliaments from Holland, Germany, Finland and Estonia will begin their processes of approval of the application of extension of rescue of Greece I believe that they won't get it that is to say I don't see Holland Germany Finland Estonia approving this agreement unless behind he hides what I imagine the end of the relationships that is to say between Greece and the euro group. 

If the current program expires February 28, such and like it was foreseen, Athens would lose the right to receive the last payments neither 11.000 million in funds for recapitalized its banks if they needed it. However, the extension of the program doesn't guarantee that Greece receives the payments. Such and like he has noticed Dijsselbloem today in the European Parliament, all payment it should be authorized by the Euro group and that alone it will happen when the troika certifies that Athens is making progresses in that list of reformations. 

In fact, that of today is alone a preliminary analysis. The troika will revise with depth of the program and the measures in April. For that reason, today's of the Euro group official statement requests to the Greek authorities that develop and enlarge the list of reformations in narrow coordination with the institutions (before called Troika) this it is the only concession that him euro group has made in advance change words. 

Doubts in the IMF. The first reactions to the Greek letter already point for where the tensions will go. The IMF, in a letter directed to Dijsselbloem, assures that the letter doesn't offer clear guarantees that the Government tries to attack the foreseen reformations. The organism directed by Christine Lagarde mentions areas like the pensions, the IVA or the reformations of the labor market. On the other hand, Dijsselbloem has assured that the document is "sufficiently serious" to begin a "negotiation" to complete the program, but she has noticed that the Greek "Government is maybe too optimistic about the speed with the one that you/they can increase the fiscal" collection. 

Mario Draghi, president of the BCE, he has also noticed that the Greek Government's commitments are "a valid" starting point to negotiate, but they "differ of the current program in some points". For he affirms it that the institution will "analyze during the revision if the measures that don't accept the authorities (Greek) they are substituted with measures of same or better quality to reach the objectives of the program." 

In definitive there is not anything this time the horse of Troya, he has not entered in the square bigger than Brussels and less still in the headquarters of the UE. The great fire test will arrive in April, when all those measures will be summed up and to be quantified appropriately to value its impact in the public finances and the competitiveness of the Greek economy. Without margin for ambiguities and misunderstandings, the Greek Government will reach an agreement that is digestible then for the troika and the Euro group and, at the same time, for his party. But not alone with promises, but with facts.  

I stay after all this to that what is really making is to prepare a coordinated exit of Greece of the euro group because it is unavoidable Greece it cannot follow the rhythm of social impoverishment that the expense restrictions not already require him the payment of their debt but of their interests, however I am for sure Greece can live more with an economy characteristic with a form of natural life to the Greek to say it somehow that not to seek to tolerate more calamities for the fact of having to support a paper called euro. 

RUSSIA CONTINUES BEING ISOLATED AND IN TIME OF TRYING TO PARTICIPATE

 

At the end of January, the agency of Standard rating & Poor's reduced the qualification from Russia to "voucher garbage"; now he has played him the shift to Moody's, even so, the funds, as the actions and the ruble have experienced a turnaround so much, although this doesn't mean that there are not enough reasons for the caution. The agency clipped the Russian sovereign note to "Ba1", the first step of the category "garbage", with negative perspective. Now that two of the three main rating agencies have reduced the qualification of Russia below the investment grade, the most conservative investors will avoid to buy debt of the country. 

Most of the reasons of the discount are more than enough well-known: the crisis of Ukraine, the fall of the prices of the raw one and the collapse of the ruble, factors that represent a serious threat to the Russian economy and their financial sector, affected by the sanctions. Moody's also worries about it that, as a result of the tensions with Ukraine, Russia adopts a decision that "affects to the payment of its foreign" debt. Although the qualification agency believes that this risk is still "very low", in its opinion he goes in increase. In spite of this situation, surprisingly February has been an excellent month for the forks of Russian assets, although there was a light setback after being known the discount of the rating of the country. 

And it is that there is no way to change the distrust of Russia in front of the western world, Russia and United States they crossed this Monday you last accusations in the Council of Security of the United Nations, gathered in a special session with reason of the 70 anniversary of the organization. In spite of the fact that the objective of the debate was to reaffirm the commitment of the international community with the principles of the UN, the tensions that Moscow and Washington live soon after conflicts like those of Syria and Ukraine ended up dominating the appointment. 

The Russian minister of External, Serguéi Lavrov, got the attention on the recurrent violations of the bases settled down in the Letter of the United Nations, among them those that point out the independence and sovereignty of the States and the noninterference in the internal matters. "Coarse with reminding the bombings Serbia, the occupation of low Iraq it has more than enough a reinforcement pretext (...) and the rude manipulation of the command of the Council of Security that has taken to the destruction and the chaos in Libya", Lavrov said. 

For the Russian minister that avoided to refer directly to USA, all those movements are "been of an intent of dominating the international matters, of sending on all". In the case of the countries that they resist to that domain, Lavrov assured, it is looked for to "encourage the interior disorder and the régime" change, something that became evident in its opinion with the "support to the coup d'etat in Ukraine". The effrontery of Lavrrov is the image in the way of acting of the government of Putin it is to look for the justification to themselves that they should be it opposed to the civilized forms of most of the world more concerned today for the economy that for the wars 

It is evident as always I say that this is a way to be able to hide the reality of Russia. As I tell them Russia he always is not able to, to maintain so much military expense as he wants to present to be valued for example as the USA and the NATO, to Russia he doesn't give him the desire of recognizing that behind the USA and the NATO is some economies of almost a thousand million inhabitants while alone Russia is 135 million, and instead of uniting to them he begins to criticize and to threaten and to an economic and military social political organization that is almost ten times adult that her. 

Clear it immediately also criticized difficultly the imposition of unilateral" "sanctions, without green light of the United Nations, as those adopted by USA and the European Union against their country soon after the Ukrainian crisis. Lavrov denounced, in that sense, the intents to transform the Council of Security of the UN into an organism that simply approves the guidelines of a "leader" or that, directly, stay undoubtedly to the margin of the decisions I don't mention that Russia also tries to put sanctions but at the end it is that they become on its own society. 

Lavrov has insisted in that the Council of Security should be reformed to recover the paper that used to have. We "see that a necessity exists of taking measures in combined form to eliminate the international politics’ moral double and to take to the Council of Security to occupy the paper of an institution leader that there are solutions based on the respect", again it has pointed. But this is impossible while vetoes are accepted in this organism because with them and being Russia a country with right to veto is impossible to understand each other because Russia or the advice of security should be democratic that is to say to not be governed by most of VOTES by the minority of VETOES 

In answer, the American ambassador before the United Nations, Samantha Power, assured that if the Council of Security has not assumed its responsibilities in many occasions it has in fact been for the vetoes, as those exercised by Russia before numerous initiatives to try to respond to the war in Syria. Power also referred to the situation in Ukraine and it accused Moscow of training, to arm and to fight next to the separatists, violating the sovereignty and the territorial integrity of the neighboring country. The British ambassador, Mark Lyall Grant, denounced the illegal "annexation of Crimea and the destabilization of oriental" Ukraine for Russian part as example of the threats for the peace and the security that persist in the world. 

The session, in which several minister participated, it was summoned by China who regular of External, Wang Yi, has requested the end of the "confrontation" mentality and a new one was based on the cooperation among the nations. That different attitude like one notices that Chinese is thousands of millions she is the leader from Asia and he is much more determined in the economy that not in the war because is not necessary him any to use the armies because already scares with her economy this is the difference that Russia doesn't want to understand. 

RUSIA SIGUE AISLANDOSE Y EN VEZ DE INTENTAR PARTICIPAR

A finales de enero, la agencia de ráting Standard & Poor's rebajó la calificación de Rusia a "bono basura"; ahora le ha tocado el turno a Moody's. Aun así, tanto los bonos, como las acciones y el rublo han experimentado un repunte, aunque esto no significa que no haya motivos suficientes para la cautela. La agencia recortó la nota soberana rusa a "Ba1", el primer escalón de la categoría "basura", con perspectiva negativa. Ahora que dos de las tres principales agencias de ráting han rebajado la calificación de Rusia por debajo del grado de inversión, los inversores más conservadores evitarán comprar deuda del país. 

La mayoría de los motivos de la rebaja son de sobra conocidos: la crisis de Ucrania, la caída de los precios del crudo y el colapso del rublo, factores que representan una seria amenaza a la economía rusa y a su sector financiero, afectado por las sanciones. A Moody's también le preocupa que, como resultado de las tensiones con Ucrania, Rusia adopte una decisión que "afecte al pago de su deuda externa". Aunque la agencia de calificación cree que este riesgo todavía es "muy bajo", en su opinión va en aumento. A pesar de esta situación, sorprendentemente febrero ha sido un mes excelente para los tenedores de activos rusos, aunque hubo un leve retroceso tras conocerse la rebaja del ráting del país. 

Y es que no hay manera de cambiar la desconfianza de Rusia frente al mundo occidental,  Rusia y Estados Unidos se cruzaron este lunes duras acusaciones en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, reunido en una sesión especial con motivo del 70 aniversario de la organización. Pese a que el objetivo del debate era reafirmar el compromiso de la comunidad internacional con los principios de la ONU, las tensiones que viven Moscú y Washington a raíz de conflictos como los de Siria y Ucrania terminaron por dominar la cita. 

El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, llamó la atención sobre las recurrentes violaciones de las bases establecidas en la Carta de las Naciones Unidas, entre ellas las que señalan la independencia y soberanía de los Estados y la no interferencia en los asuntos internos. "Basta con recordar los bombardeos sobre Serbia, la ocupación de Iraq bajo un falso pretexto (...) y la grosera manipulación del mandato del Consejo de Seguridad que ha llevado a la destrucción y el caos en Libia", dijo Lavrov. 

Para el ministro ruso, que evitó referirse directamente a EE.UU., todos esos movimientos son "resultado de un intento de dominar los asuntos internacionales, de mandar sobre todos". En el caso de los países que se resisten a ese dominio, aseguró Lavrov, se busca "alentar el desorden interior y el cambio de régimen", algo que a su juicio se hizo evidente con el "apoyo al golpe de Estado en Ucrania". La desfachatez de Lavrrov es la imagen de la forma de actuar del gobierno de Putin es buscar la justificación a sí mismos de que deben ser lo contrapuesto a las formas civilizadas de la mayoría del mundo hoy más preocupado por la economía que por las guerras.

 
Es evidente como siempre digo que esto es una manera de conseguir esconder la realidad de Rusia. Como les digo siempre Rusia no puede, mantener tanto gasto militar como quiere presentar para valorarse como los EEUU y la OTAN por ejemplo, a Rusia no le da la gana de reconocer que detrás de los EE.UU. y la OTAN hay unas economías de casi mil millones de habitantes mientras que Rusia solo son 135 millones, y en lugar de unirse a ellos se pone a criticar y a amenazar y a una organización política social económica y militar que es casi diez veces mayor que ella. 

Claro inmediatamente también criticó duramente la imposición de "sanciones unilaterales", sin luz verde de las Naciones Unidas, como las adoptadas por EE.UU. y la Unión Europea contra su país a raíz de la crisis ucraniana. Lavrov denunció, en ese sentido, los intentos por convertir el Consejo de Seguridad de la ONU en un organismo que simplemente apruebe las directrices de un "líder" o que, directamente, se quede al margen de las decisiones claro que no menciono que Rusia también intenta poner sanciones pero al final resulta que se vuelven sobre su propia sociedad. 

Lavrov ha insistido en que el Consejo de Seguridad debe ser reformado para recuperar el papel que solía tener. "Vemos que existe una necesidad de tomar medidas en forma conjunta para eliminar la doble moral de la política internacional y llevar al Consejo de Seguridad a ocupar nuevamente el papel de una institución líder que haya soluciones basadas en el respeto", ha apuntado. Pero esto es imposible mientras se acepten vetos en este organismo porque con ellos y siendo Rusia un país con derecho a veto es imposible entenderse porque Rusia o el consejo de seguridad debería ser democrático es decir regirse por la mayoría de VOTOS no por la minoría de VETOS.

 
En respuesta, la embajadora estadounidense ante las Naciones Unidas, Samantha Power, aseguró que si el Consejo de Seguridad no ha asumido sus responsabilidades en muchas ocasiones ha sido precisamente por los vetos, como los ejercidos por Rusia ante numerosas iniciativas para tratar de responder a la guerra en Siria. Power se refirió también a la situación en Ucrania y acusó a Moscú de entrenar, armar y luchar junto a los separatistas, violando la soberanía y la integridad territorial del país vecino. El embajador británico, Mark Lyall Grant, denunció la "anexión ilegal de Crimea y la desestabilización de Ucrania oriental" por parte rusa como ejemplo de las amenazas para la paz y la seguridad que persisten en el mundo. 

La sesión, en la que participaron varios ministros, fue convocada por China, cuyo titular de Exteriores, Wang Yi, pidió el fin de la mentalidad de "confrontación" y una nueva era basada en la cooperación entre las naciones. Que diferente actitud como se nota que china son miles de millones es la líder de Asia y está mucho más empeñada en la economía que no en la guerra porque no le hace ninguna falta usar los ejércitos porque ya asusta con su economía esta es la diferencia que Rusia no quiere entender.